新媒易动态
NEWS CENTER
NEWS CENTER
2019-05-26
主张4的其中一位学者是密苏里大学的Nelson Cowan，在2001年，他开展了各种研究。尽管我们经常会看到网络上告诉我们的一些记忆的技巧、记忆宫殿类的记忆法，或者是通过短期的高度注意力集中，让自己记住更多的东西。然而，Cowan的研究结果却非常清楚地表明：人们只能记住4个东西。
一个典型的例子：fbicbxibmirs。除非我们已经知道这些毫无联系的字母中，像FBI , CBS , IBM , IRS就是某些特定的机构缩写，否则我们通常只能记住其中的4个字母。
当然，如果你能够将这些需要记忆的事物和你的长期记忆里的某些东西联系起来的话，很有可能你会记住更多。
比如：通过一个故事将这些字母串起来，安排一个角色，或是代表其中的一个象征。
但人类思维中负责集中精力的那部分，也就是有意识的那个部分，往往一次只能记住大概4样事物。
鉴于我们的大脑存在这样的上限（我们这里只说大部分普通人，如果你要把爱因斯坦或者是某本武侠里一目十行的传奇人物做特例的话，你赢了），我们就能联想到一个团队：
3个人的团队互相之间要沟通处理的信息，与10个人的团队彼此之间沟通处理信息差的不是一点点，而我们的大脑能处理的就这么多。大团队和小团队，当然是团队越小越好，信息越少越好。
如果你还想再细一点，我们来算算：如果用N表示团队人数，那么：
沟通渠道数量=N（N-1)/2
按照这样计算：
如此多的沟通渠道，超出了我们大脑的承受能力，我们根本无法知道团队其他成员正在做什么；当我们想要去找寻答案时，我们的工作进度却会慢下来。
说沟通成本可能有点误导，或者也可以说是培训人员成本。
我们知道：要招聘一个人员，从招聘到培训到适应工作，企业是要付出成本的。
同样地，当我们要为新项目组建一个团队或者是因为项目延迟了，我们采取增加人选的方案。
培养新成员，让他跟上团队其他成员的速度，我们需要耗费一定的时间。而且，带领一个新成员步入正轨的过程，可能也在拖累其他成员的速度。
这一点其实是说明了：延迟的项目为什么靠加人加班反而不能达到预期效果。
综合上面两个原因：我们看到了，小团队设置是有着对人类大脑和人员成本的考量的。事实上，越是团队小，工作效率反而越高。
Lawrence Putnam是软件开发领域的一位传奇人物，他一生都致力于研究工作时间与效率的问题。
他的研究成果表明：如果一个项目的参与者超过20个，相比于参与者只有5个或少于5个时，他们需要付出的努力就会更多，而且不是多出一星半点。